Comentarii (64)
omidiu
omidiu  •  05 Decembrie 2016, 12:21

Penibil. Inca o bomba fasaita. Un articol de acum 10 luni reincalzit si labartat in care nu se prezinta nimic ilegal, doar se incearca sa se lase impresia asta, pt cei mai slabi de minte.

gigelos
gigelos  •  05 Decembrie 2016, 14:26

Neymar - 200 milioane euro e un pret corect sau e supraevaluat ?Pogba ? la Pogba e pret de raft

eu.again
eu.again  •  05 Decembrie 2016, 14:04

Stucane, mai baiete, ti-am spus si cind erai dincolo, apuca-te de o meserie cinstita. Concret, din tot ce ai spus tu eu am inteles urmatoarele: 1. Hagi mandateaza o firma de consultanta sa vinda un jucator pentru o suma fixa. Numai de aceasta firma depinde ce comision obtine. Legal? Da, absolut, firmele de consultanta din Big4 iti prezinta oferta lor astfel: comision fix, comision procentual sau suma care te multumeste pe tine ca proprietar, restul, indiferent cit, sa revina lor. Aici, un pic imoral dar perfect legal. 2. Firma vinde, toti banii intra in conturile lui Hagi care mai departe isi plateste darile. Daca ai fi stiut un pic de contabilitate primara ai fi stiut diferenta dintre impozitul pe profit si impozitul pe venit. Prin urmare, de ce vorbesti de 160.000E? 3. N-am inteles care este legatura cu decesul tatalui, e Hagi vinovat de decesul lui? 4. Te legi de faptul ca Manea nu joaca la Mouscron. E vina lui Hagi sau a lui Manea? Nu crezi ca depinde numai de el care-i este viitorul?

etoilerouge
etoilerouge  •  05 Decembrie 2016, 14:55
Postat de godot pe 05 Decembrie 2016, 14:08

1. Nu decizi tu dacă un contract e sau nu supraevaluat. În fotbal nu există așa ceva, există piața care reglează prețul. E supraevaluat să cumperi un Logan de 12 mii cu 16 mii, dar nu e supraevaluat să plătești comentatorii sportivi tv cu 5-6 mii euro pe lună, sau redactorii unui ziar de sport cu câte 100 de milioane. E piața privată, e treaba plătitorului. 2. Nu știi ce înseamnă „fictiv”. Fictiv e, de exemplu, un contract de consultanță juridică tip Ponta-Șova, care ascunde o șpagă mascată. Un transfer realizat în acte nu e fictiv, chiar dacă respectivul nu va juca niciodată la clubul respectiv, e perfect real. Ar trebui să renunți la insistența cu care promovezi un fapt banal ca fiind o mare descoperire (a ta) și o mare ticăloșie. În cel mai rău caz, e un delicat fapt de viață, dar totuși un fapt care mie mi se pare în limitele generale ale moralității în domeniu. Totuși nu trăim într-om lume ideală, ca să ne permitem aceste ipostaze moraliste aproape penibile. Dpdv legal, să așteptăm legea, deși așteptăm degeaba, pentru că nu e nimic ilegal aici, e doar acreditarea unei culpe morale, pe care majoritatea publicului pur și simplu nu o vede. Pierzi la scor.

Imi place definitia fictivului, adorabila. Contractul Sova-Ponta nu e realizat tot "in acte"? Dincolo de acest arbitrar politic, ce il face mai fictiv decat contractul cu offshore-ul din Malta din cazul Manea, care in plus are efectul imediat de a eluda taxele statului!?

godot
godot  •  05 Decembrie 2016, 14:08
Postat de costin_stucan pe 05 Decembrie 2016, 13:53

pentru că acel contract este supraevaluat. Și risc să fiu implicat în spălarea de bani a cuiva.

1. Nu decizi tu dacă un contract e sau nu supraevaluat. În fotbal nu există așa ceva, există piața care reglează prețul. E supraevaluat să cumperi un Logan de 12 mii cu 16 mii, dar nu e supraevaluat să plătești comentatorii sportivi tv cu 5-6 mii euro pe lună, sau redactorii unui ziar de sport cu câte 100 de milioane. E piața privată, e treaba plătitorului. 2. Nu știi ce înseamnă „fictiv”. Fictiv e, de exemplu, un contract de consultanță juridică tip Ponta-Șova, care ascunde o șpagă mascată. Un transfer realizat în acte nu e fictiv, chiar dacă respectivul nu va juca niciodată la clubul respectiv, e perfect real. Ar trebui să renunți la insistența cu care promovezi un fapt banal ca fiind o mare descoperire (a ta) și o mare ticăloșie. În cel mai rău caz, e un delicat fapt de viață, dar totuși un fapt care mie mi se pare în limitele generale ale moralității în domeniu. Totuși nu trăim într-om lume ideală, ca să ne permitem aceste ipostaze moraliste aproape penibile. Dpdv legal, să așteptăm legea, deși așteptăm degeaba, pentru că nu e nimic ilegal aici, e doar acreditarea unei culpe morale, pe care majoritatea publicului pur și simplu nu o vede. Pierzi la scor.

1294640487233808
Bogdan Mitut  •  05 Decembrie 2016, 21:06

Si Daum care credea saracul ca Hagi face o treaba foarte buna, dar cred ca mai mult pt. viitorul lui.

dinamo_fan
dinamo_fan  •  05 Decembrie 2016, 18:34

m-am oprit din citit pe la jumatea articolului dar deja citesem de vreo 5 ori repetat ca Manea nu a calcat in Cipru. Deci eu daca vreau sa-mi fac o firma de curierat si cumpar 100 de masini trebuie sa ma urc in fiecare masina ca sa dovedesc ca este a mea. Daca le dau pe mana a 100 de soferi/colaboratori pare dubios sau cum? Voi aveti idee macar cati jucatori sub 18 ani cumpara echipele mari din vest pe fix acelasi rationament ? jucatori care evident ca nu au loc instant la prima echipa si sunt imprumutati imediat la alte echipe unde au sanse sa joace. Deci repetati acest lucru ca Manea nu a calcat in Cipru exact ca niste papagali prosti. Avem si noi un om in fotbal care a construit ceva in loc sa faca jale si prapad si dati toti in el.

ando89
ando89  •  05 Decembrie 2016, 15:32

Nu mi se pare nimic în neregulă. Statul roman a ieșit în avantaj, fiind plătite taxe pentru un jucător supraevaluat. Academia lui Hagi a castigat și ea. Dacă belgienii sau ciprioții nu se plâng, înseamnă că toată lumea e fericită:))

gigelos
gigelos  •  05 Decembrie 2016, 15:27

La Hagi sunt doua firme private , serviciul a existat , chiar daca pare o praduiala activitatea de comisionare e superlegala .. La contract P-S e vorba de functii publice , erau platiti sa-si faca treaba , alte alea , a amestecat gresit in discutie acest contract . Pretul real e clar , e chiar foarte mare 1.500.000 Euro , a platit taxe pentru el , milionul alalalt , alta poveste , parandaraturi , chiar comision , pentru ce ne pierdem noi timpul ?

ion2010
ion2010  •  05 Decembrie 2016, 14:59
Postat de costin_stucan pe 05 Decembrie 2016, 13:53

pentru că acel contract este supraevaluat. Și risc să fiu implicat în spălarea de bani a cuiva.

Cred ca cel mai supraevaluat esti tu, nu meriti nici 1.000 de lei salariu la Gsp. Alooo, Gazeta Sporturilor, ne puteti spune cu cat il platiti degeaba pe unul care va reduce drastic numarul cititorilor prin aberatiile pe care le sustine in ziar?

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 7
Comentează