Hagi Leaks, episodul 2. Secretele din baza de date FIFA: reguli încălcate, un jucător, două semnături diferite. Concluzia unui expert în grafoscopie: “Sunt mâini diferite”

Era mijlocul lui februarie 2016.

La 20 de luni după perfectarea în secret a transferului, publicul din România tocmai aflase că fundașul Cristian Manea - cel mai tânăr jucător din istoria naționalei României - nu era fotbalistul lui Chelsea, ci al micului club cipriot Apollon Limassol.

Un oficial al Academiei Hagi a sunat și l-a acuzat pe ziaristul care a descoperit adevărul că face jocurile lui Răzvan Burleanu și ale lui Ioan Becali.

“Oamenii ăștia vor să-l distrugă pe Hagi și tu, voit sau nu, le faci jocul!”.

Apoi, paranoia s-a înmuiat.

597 de zile
au trecut între momentul transferului lui Manea la Apollon Limassol și publicarea în premieră a informației în presa din România

“Directorul de marketing de la Pepsi a venit la ultimul meci și ne-a spus: «Domnilor, aveți grijă cum tratați acest subiect pentru că vă afectează mai mult decât vă închipuiți. Vă puteți trezi că veți avea ușile închise în momentul în care veți dori să continuați niște afaceri». Părerea lui a fost să facem o conferință de presă cu avocați, cu acte, cu tot. Hagi nu a vrut. Nici mie nu mi se pare normal să vin cu avocați și cu actele în fața presei. Mai rămâne să vină DNA-ul”.

Directorul de la Pepsi voia transparență, dar Hagi a refuzat.

Gheorghe Hagi nu a ținut cont de sfaturile celor de la Pepsi. A refuzat să arate contractele jurnaliștilor. Sursă: Raed Krishan

Însă, transparența apare uneori de unde nu te aștepți.

 Actele transferului lui Manea au ieșit până la urmă la suprafață din dosarele Football Leaks, cea mai mare scurgere de informație din istoria sportului mondial. Extrase din documente ținute sub cheie de finanțatorul Academiei Hagi au apărut luni, 5 decembrie, în Gazeta Sporturilor.

 Printre ele, un contract de “evaluare” a transferului lui Manea, prin care Hagi a trimis un milion de euro obscurei firme malteze Dito Trading and Consulting Limited. Compania offshore e înregistrată la aceeași adresă cu agenția de impresariat Lian Sports, deținută de controversatul agent macedonean Abdilgafar Ramadani.

E un lanț trofic al agenților.

700.000 €a primit Dito Trading în 2011 pentru transferul lui Zvjezdan Misimovic la Dinamo Moscova. Jucător al agenției Lian Sports, bosniacul a plecat de la Galatasaray din cauza unui conflict cu Hagi

Weck lucrează pentru Ramadani, Ramadani e partenerul unui impresar de categorie supergrea, israelianul Pinhas Zahavi.

 Prieten cu Abramovici, Zahavi controlează clubul care l-a cumpărat pe Manea (Apollon) și a cumpărat clubul care l-a împrumutat pe Manea ( Mouscron).

Practic, prin contul său de la BRD, Hagi a luat 2,5 milioane de euro de la un club de-ale lui Zahavi, dar a trimis 40 la sută din sumă la adresa lui Ramadani.

"Hagi știa că Manea nu merge în Cipru"

 Totul pentru un transfer fictiv.

Gazeta Sporturilor deține dovezi clare că Manea nu a călcat în Cipru. Oficialul Academiei nu a fost surprins de această informație: “Manea era vândut la Apollon, dar Hagi știa că (n.r. - jucătorul) nu rămâne la Apollon. Inițial, erau discuții despre Vitesse”.

În fotbal, asta se numește un transfer-pod. Adică un club C e folosit fictiv pentru a muta drepturile economice ale unui fotbalist între echipele A și B. Pentru așa ceva, FIFA a sancționat în 2014 patru cluburi din Argentina și Uruguay.

Manea încearcă să reziste sprintului lui Țigănașu, sub privirile lui Gheorghe Hagi. Sursă: Cristi Preda

Hagi și-a apărat, însă, alegerea de afaceri într-un comunicat de presă: “Acest transfer s-a realizat oficial și legal în conformitate cu reglementările sportive internaționale, toate documentele prezentate fiind înregistrate în sistemul TMS (implementat de FIFA) și confirmate și acceptate de către federațiile de fotbal din România și Cipru. Printre aceste documente se numără și contractul dintre FC Viitorul SA și compania malteză Dito Trading and Consulting Limited”. 

Afirmația oficialilor Academiei este surprinzătoare.

Conform regulilor FIFA, în sistemul TMS (Transfer Matching System) nu se introduc decât tranzacții dintre cluburi. Contractul cu firma Dito nu avea ce căuta acolo. Doar sumele de transfer dintre cluburi trebuie menționate, în cazul în care există o astfel de sumă.

Contractul cu Dito nu există în TMS

În baza de date Football Leaks sunt zeci de mii de formulare TMS și niciunul nu conține un contract de “evaluare” similar celui încheiat de Hagi.

Așa arată prima filă goală a unui formular TMS. Sursă: Football Leaks

De fapt, formularul completat de oficialii Academiei pentru transferul lui Manea nu include contractul cu Dito Trading!

De ce Academia spune altceva în comunicatul de lunea trecută?

Răspunsul e un mister. 

Dar din actele oficiale ale transferului aflate în baza de date FIFA mai lipsește ceva. Mult mai important.

 Conform articolului 4, Obligațiile clubului, punctul 2, din regulamentul FIFA în privința TMS “cluburile trebuie să furnizeze date obligatorii” precum numele agenților implicați și comisionul luat de impresarul care reprezintă clubul.

În formularul TMS, există o rubrică specială: “Agent details” (Detaliile impresarului). Acolo, clubul este obligat să numească impresarul care s-a ocupat de transfer.

Două rînduri mai jos, la “Player details”, apare din nou denumirea “Agent”, pentru cazul în care jucătorul are la rândul lui un impresar pe care-l va plăti în urma tranzacției.

Fila a doua goală a unui formular TMS. În cazul unei sume de transfer, există și o rubrică dedicată părții financiare. Sursă: Football Leaks

Ce rol are Weck: persoană fizică sau juridică?

În contractul dintre Viitorul și Dito Trading apare numele impresarului german Thorsten Weck, deținător de licență FIFA în vara lui 2014, momentul perfectării tranzacției. Dacă milionul de euro trimis în Malta era comisionul de transfer al lui Weck, numele neamțului -  nu contractul cu Dito - trebuia introdus în TMS.

Regulamentul FIFA din 2014 prevedea asta clar. Doar agentul în persoană, nu o firmă, este îndreptățit să reprezinte și să negocieze în numele jucătorilor și cluburilor. 

În plus, Manea îl are impresar pe Pietro Chiodi, cel nominalizat de Hagi într-o apariție TV ca fiind responsabil pentru transferul la Apollon.

Însă, în formularul TMS completat pentru vânzarea lui Manea nu apare nici numele lui Weck, nici cel al lui Chiodi.

De fapt, nu apare niciun alt impresar!

Nici în TMS, nici în contractele oficiale, deși FIFA cere clar ca agenții să fie trecuți în actele de transfer. 

Conform regulamentului, cluburile care furnizează date neadevărate sau false riscă sancțiuni care pornesc de la “mustrare” și pot duce până la interdicția de a mai face transferuri.

Lipsa de transparență a clubului lui Hagi în cazul Manea se cronicizează.

De ce nu a introdus Academia Hagi numele impresarilor în sistemul TMS?

În cazul în care milionul primit de Thorsten Weck în numele Dito Trading and Consulting nu este menționat oficial drept comision pentru agenți, așa cum pretinde Academia în comunicatul din 5 decembrie 2016, care a fost scopul pentru care Hagi a plătit 40 la sută din suma de transfer unui firme offshore?

 FRF: "Suntem profund îngrijorați de dezvăluirile Football Leaks"

Gazeta a cerut un punct de vedere FRF.

După 3 zile, federația a refuzat să divulge informații din TMS, pe care FIFA le consideră "confidențiale", însă oficialii FRF au comentat dezvăluirile din dosarul Football Leaks. Răspunsul nu sună grozav pentru Academia Hagi:

 “FRF este profund îngrijorată de informațiile publicate până acum în cadrul investigației #footballleaks și urmărește îndeaproape această anchetă jurnalistică. Federația este împotriva oricăror practici de transfer care țin de lumea subterană a fotbalului, prin care sunt încurajate faptele de corupție și evaziunea fiscală, iar banii care ar trebui să se întoarcă în fotbal ajung spre obscure destinații străine de fotbal. Federația are toată deschiderea de a colabora cu autoritățile în situația în care va fi solicitat acest lucru”.

Manea, 4 contracte, două semnături

Dincolo de inadvertențele din TMS, o întrebare și mai importantă apare, însă, după trecerea în revistă a tuturor contractelor aflate în baza de date Football Leaks.

A făcut cineva fals și uz de fals în actele lui Manea?

Primul paragraf al contractului de muncă, semnat la "Limassol". Manea nu a călcat în Cipru. Sursă: Football Leaks

Pe 9 august 2015, Apollon și jucătorul român au încheiat un contract de muncă pentru o perioadă de “doi ani”, dar cu o durată de muncă precizată de cinci ani (2015-2020). Potrivit documentului, înțelegerea dintre președintele Nikos Kirzis și Cristian Manea a fost semnată la Limassol în ziua în care fotbalistul împlinea 18 ani.

300.000 €este salariul anual net prevăzut în contractul de muncă cu Apollon, semnat de Manea pe 9 august 2015, la Limassol

Pe fiecare dintre cele patru pagini ale contractului, jucătorul crescut de Hagi semnează rotund, înclinat mult spre stânga, cu ceea ce pare a fi o înșiruire de patru litere. Un “C” mare, apoi “Man”.

Semnăturile lui Nicos Kirzis și Cristian Manea, pe contractul de muncă datat 9 august 2015. Numele martorului nu poate fi identificat. Sursă: Football Leaks

Din start, lucrurile nu sunt în regulă.

Manea nu avea cum să semneze contractul la Limassol, unde nu a pus niciodată piciorul, și nici nu a făcut-o la data precizată în acte.

El a făcut vizita medicală și a semnat contractele la finalul lunii, pe 27 august 2015, în Belgia.

227.350 €reprezintă suma veniturilor anuale brute (salariu, prime, alocație de apartament, al 13-lea salariu și primă de instalare) prevăzute în contractul lui Manea cu Mouscron

Dar pe contractul de împrumut și pe cel de muncă semnate cu Mouscron, semnătura lui Manea arată diferit. Trei litere mari, CRM, tăiate aspru cu o linie, pecetluiesc de 18 ori filele celor două documente oficiale.

Semnăturile din coada contractului de muncă încheiat de Manea la Mouscron, datat 27 august 2015. Pentru belgieni, semnează președintele de la acea vreme, Edwin van Daele. Sursă: Football Leaks

De ce apar două semnături diferite ale fotbalistului pe documente semnate teoretic în aceeași zi?

Gazeta a contactat un expert criminalist cu o experiență de peste 15 ani în grafoscopie. A acceptat să analizeze documentele în copie puse la dispoziție de jurnaliști, cu rezerva că nu poate da un verdict oficial.

În mod normal, expertiza se face pe baza actelor în original, care conțin o dimensiune în plus: infiltrarea cernelei în porii hârtiei. Este singură expertiză cu valoare juridică.

În fața documentelor originale, un specialist își poate da seama de detalii microscopice, precum viteza și presiunea de scriere.

Analiza: diferențe majore între semnături

Documentele din Football Leaks sunt copii, dar conțin suficiente elemente pentru emiterea unei opinii avizate.

După 5 minute petrecute în tăcere, cu o lupă imensă aplecată peste documente, expertul a numit diferențele majore dintre semnături:

• linia de bază a iscăliturilor are o inclinație diferită
• semnătura de pe actele de la Mouscron este literală, adică literele se pot citi, în timp ce semnătura de la Limassol este cel mult semiliterală
• debutul și finalul semnăturilor diferă
• litera “C” din contractul de la Limassol pleacă “punctiform”, ascendent spre stânga, în timp ce litera “C” de la Mouscron pleacă “dextroconvex” (convex spre dreapta)
• finalul semnăturii de pe contractele de la Limassol este “în croșet sau cârlig, cu final în jos”. Finalul celorlalte iscălituri pleacă în sus.

Pe 28 august 2015, Manea a fost prezentat oficial de Mouscron și anunțat ca venind de la Chelsea. Cu zi mai devreme, Manea a semnat în Belgia și pe acordul de împrumut de la Apollon. Sursă: Football Leaks

Ar fi putut Manea să-și schimbe intenționat semnătura?

Expertul spune: “Se poate, însă ar rămâne elemente comune. Semnătura este instinctivă, iar mâna repetă fără să vrea anumite mecanisme. Încearcă și ai să vezi!”.

 Testul făcut cu mâna jurnalistului scoate la iveală două semnături diferite, dar cu elemente comune pe care un ochi obișnuit nu le observă.

 Concluzia expertului e rece.

 “Semnătura de pe contractul datat 9 august este realizată cu un scris mai evoluat. E făcută de altă mână”.

 Specialistul are peste 1.000 de expertize făcute în carieră.

Tot el continuă: "Dacă nu e aceeași persoană, iar actele au avut efect juridic, vorbim despre fals și uz de fals". 

Conform Noului Cod Penal, articolul 323, "folosirea unui înscris oficial ori sub semnătură privată, cunoscând că este fals, în vederea producerii unei consecinţe juridice, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani când înscrisul este oficial, şi cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă când înscrisul este sub semnătură privată". 

Dacă nu e mâna lui Manea, cine ar fi putut semna în locul lui?

 Expertul nu intră pe terenul alunecos al speculațiilor. De asemenea, refuză analiza unei semnături aparent similare celei de pe contractul cu Apollon, aflate pe înțelegerea dintre Viitorul și clubul cipriot.

Iscălitura e mult mai ștearsă decât cele învecinate, depuse pe hârtie de Hagi, Kirzis și de părinții jucătorului.

Semnăturile de pe contractul dintre Viitorul și Apollon, din 23 iunie 2014. Semnătura lui Manea este ștearsă și seamănă cu cea din contractul îndoielnic semnat pe 9 august 2015. Sursă: Football Leaks

“Asta e o semnătură moartă. Așa o numim noi. Nu putem să o luăm în considerare”.

În momentul semnării acordului de transfer dintre cluburi, Manea avea atunci 16 ani și 11 luni și, conform regulilor, nu trebuia să semneze nimic. Era minor.

O mulțime de alte întrebări se aglomerează în cap.

Prima pleacă spre jucător, pe contul de Facebook pe care acum un an anunța că e fotbalistul lui Chelsea. “De ce sunt diferite aceste semnături?”. Deși a văzut întrebarea și imaginile, jucătorul nu a răspuns.

60.000 €a fost prima de instalare prevăzută în contractul semnat de Manea cu clubul belgian Mouscron

E ușor de înțeles.

Are 19 ani și e prins între două cluburi patronate de un impresar prieten cu foști sau actuali șefi de servicii secrete din lume.

Președintele lui Apollon, Nicos Kirzis, nu a putut să fie nici el contactat. 

Impresarul lui Manea, Pietro Chiodi, a sunat înapoi, dar când a aflat cine-l căuta a retezat discuția: "Sunt la masă, sunați-mă mâine!". Toate încercările de a-i adresa măcar o întrebare s-au lovit de același răspuns. 

Nicos Kirzis (cu trabuc) și Pinhas Zahavi, într-un club din Limassol. Sursă: 24sports.com.cy

Încă o întrebare.

Dacă o altă mână a semnat în locul lui Manea, care ar fi fost scopul acestui fals, de vreme ce fotbalistul și părinții săi erau de acord cu transferul în străinătate?

Fără semnătură, Apollon nu primea certificatul de transfer

Semnătura pe contractul din 9 august 2015 certifică relația sportivă cvasinexistentă dintre Apollon și Manea. Echipa plătise 2,5 milioane de euro pentru jucător în vara lui 2014 și avea nevoie de un contract de muncă pentru a putea solicita certificatul internațional de transfer (ITC) de la Federația Română de Fotbal.

Cristian Manea este jucătorul lui Apollon, dar nu a călcat în Cipru. Sursă: Cristi Preda

Fără ITC, Manea nu era jucătorul lui Apollon și, logic, nu putea fi împrumutat nicăieri.

Jucătorul nu trebuia să meargă în Cipru, lucru recunoscut neoficial și de oameni importanți de la Academia Hagi.

După două luni tensionate, în care tânărul și familia sa au așteptat o decizie, Manea a aterizat la Mouscron, entitate cumpărată de Zahavi la începutul verii lui 2015 printr-un fond de investiții din Malta.

 În Belgia, tânărul a semnat tot ce i s-a pus sub ochi.

Era 27 august 2015. Trecuseră 18 zile de când o mână iscălise “la Limassol” un contract dubios.

 Cazul Manea alunecă într-o dimensiune cu iz penal.

Bazat pe documente Football Leaks obținute de revista germană Der Spiegel și oferite spre cercetare către European Investigative Collaborations.

CITEȘTE PRIMELE PĂRȚI ALE INVESTIGAȚIEI:

• Hagi Leaks, episodul 1 » Milionul dispărut într-o firmă offshore din Malta;
• Hagi Leaks, episodul 3 » Un fotbalist-fugar, comision pentru agent de 3,1 milioane de euro. Plus un jucător legitimat de LPF, dar nelegitimat în comunicatul Academiei Hagi

Save

Save