Comentarii (63)
Hitech
Hitech  •  08 Martie 2024, 23:52
Postat de monika. pe 08 Martie 2024, 21:40

Daca nu va pricepeti, macar taceti. Am fost intrebata de colegi de comentarii, am raspuns. Vorbim de stiinta, medicina, specialisti. Am calificarea necesara sa ma pronunt despre asta, plus calitatea morala, ca sa fie clar. Cine nu vrea sa stie/ inteleaga, sa nu citeasca ce scriu. Nu-mi pasa.

"Am calificarea necesara sa ma pronunt despre asta, plus calitatea morala, ca sa fie clar". Mie nu îmi e prea clar, cred că aveți doar timp de pierdut pe-aici, ori, în cazul cel mai rău, vă place bălăcăreala. SH va juca peste puțin timp tenis din nou, stop.

monika.
monika.  •  08 Martie 2024, 23:32
Postat de florar pe 08 Martie 2024, 22:39

Ei na !!! Spuneți că sunteți din domenii care va da puterea să comentați în cunoștință de cauză !!! Dar va contraziceți !!! Spuneți că laboratoarele acuzării sunt Dumnezeu dar contraziceți apoi ca suplimentul era contaminat !!! Tot timpul s a spus că suplimentul este contaminat !!! Acuzarea care o luați în brațe au spus la Londra că suplimentul contaminat nu este singura sursa de contaminare ! Deci nu au combătut contrafacerea suplimentului ! Problema cu sângele iar va face sa va contraziceți !!! Spuneți că sângele trebuie să dea aceleași valori -irelevant pentru mine că nespecialist - dar spuneți că valorile sângelui s au schimbat la două săptămâni după operație ...Pai daca s a operat și recuperarea se făcea obligatoriu în luni de zile pentru ce se mai dopa doamna specialista ????Trișa prin doping Simona celelalte persoane care se au operat odată cu ea ... ?

PS Suspiciunea folosirii unei metode interzise a fost in preajma competitiei , ulterior parametrii s-au modificat in sens invers, de aceea au cerut si alte hemograme mai tarziu, ca sa vada dinamica lor, sa fie siguri. Totul este scris in hotarare. Cu multe detalii.

monika.
monika.  •  08 Martie 2024, 23:25
Postat de florar pe 08 Martie 2024, 22:39

Ei na !!! Spuneți că sunteți din domenii care va da puterea să comentați în cunoștință de cauză !!! Dar va contraziceți !!! Spuneți că laboratoarele acuzării sunt Dumnezeu dar contraziceți apoi ca suplimentul era contaminat !!! Tot timpul s a spus că suplimentul este contaminat !!! Acuzarea care o luați în brațe au spus la Londra că suplimentul contaminat nu este singura sursa de contaminare ! Deci nu au combătut contrafacerea suplimentului ! Problema cu sângele iar va face sa va contraziceți !!! Spuneți că sângele trebuie să dea aceleași valori -irelevant pentru mine că nespecialist - dar spuneți că valorile sângelui s au schimbat la două săptămâni după operație ...Pai daca s a operat și recuperarea se făcea obligatoriu în luni de zile pentru ce se mai dopa doamna specialista ????Trișa prin doping Simona celelalte persoane care se au operat odată cu ea ... ?

Fiti putin atent si nu va enervati. Oricine are dreptul la o parere, eu am doar calificarea necesara pt a intelege lucruri legate de medicina. Asa ca nu ma pot contrazice. Hotararile sunt publice, le puteti citi. In decizia Sp.Res., scrie ca la supliment, acuzarea nu a gasit contaminare, apararea da, concluzia Sp.Res. a fost ca e posibil sa fi fost contaminat, dar ca sursa principala de Rox a fost alta, (neprecizata de sportiva),cantitatea gasita in urina fiind mare. Hemogramele in dinamica au fost analizate prin model matematic si statistic computerizat, apoi, dupa alerta, studiate de catre experti, ex. hematolog. Au gasit devieri importante si inexplicabile ale Hb si % reticulocitelor ,sunt mentionate acolo. Aceste modificari nu au putut fi explicate fiziologic sau patologic, ci doar, in opinia lor, prin utilizarea unor metode, gen folosire de substante tip Rox,EPO, sau chiar transfuzii. Nimeni nu poate dori ca un sportiv, mai ales roman, sa fie in neregula. Dar stiinta este obiectiva. Nu putem nega asta. Macar sa invete si altii, sa fie atenti, sa nu greseasca.

alenb
alenb  •  08 Martie 2024, 23:20

Gadea-Antena 3- spalare Halep- Mouratoglu-Tiriac… pe scurt un *** *** care se incearca a fi spalat la cea mai *** televiziune. Verdicul TAS nu a scos-o pe Halep nevinovata, substanta era in corpul ei si punct. Acel Mouratoglu numai vreun naiv, care achizitioneaza substante de la firme fantomatice de apartament de la periferia Montrealului, nu inspira. Ba dimpotriva, era cunoscut in bransa iar Halep stia foarte bine in ce se baga cand s-a dat pe mana lui. Jucatoare trecuta de 30, aflata in cadere, dupa o cariera in care si-a dus traiu si-a luat malaiu, mai putea obtine ceva doar prin “suplimentele” lui Mouratoglu, iar la 30 de ani daca te prind nu e chiar asa nenorocire. Felicitari Dl Geambasu pentru curaj si adevaruri incomode pt ***. Cat despre Halep, ce ar zice de o proba la detectoru de minciuni? Ca i-a cam crescut nasu in ultima vreme.

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

florar
florar  •  08 Martie 2024, 22:39
Postat de monika. pe 08 Martie 2024, 17:47

Ce urat! Intai s-a dat vina pe supliment, care nu e clar daca a fost contaminat ( rezultate diferite, nu si da, la laboratoare diferite). Acum, se nascocesc aiureli cu hemograma care avea modificari suspecte inexplicabile, in % reticulocitelor si valoarea Hb, prin comparatie cu celelalte, si dam vina pe laborator, care are proceduri f. clare. Sa fim seriosi, numarul de reticulocite nu se schimba intr-o hemograma, doar nu a stat eprubeta la 100 de grade. CAS nu scrie asa ceva in hotarare, scrie doar ca bazat pe probabilitati, a considerat ca modificarile suspecte se pot datora operatiei. Fiindca au putut sa ia decizia, ignorand parerea specialistilor, inclusiv hematolog, care au spus clar ca valorile erau atat de discrepante la interval de 2 saptamani, incat se puteau explica doar prin dopaj ( administrare de substante tip EPO in doze terapeutice, posibil chiar transfuzii). Observam ca se da vina pe toata lumea, laborator, echipa, firma de suplimente, cei care au indraznit sa critice sau nu au asigurat sustinere oarba, dar cine trebuia sa aiba grija ( dar nu a sunat la agentia antidoping sa intrebe ce e sigur sau nu) nu stim exact cu ce s-a ocupat. Au ajuns oamenii in situatia groaznica sa se certe, sa nu mai gandeasca logic chiar, pentru ce? Din cauza lipsei de transparenta si a minciunilor.

Ei na !!! Spuneți că sunteți din domenii care va da puterea să comentați în cunoștință de cauză !!! Dar va contraziceți !!! Spuneți că laboratoarele acuzării sunt Dumnezeu dar contraziceți apoi ca suplimentul era contaminat !!! Tot timpul s a spus că suplimentul este contaminat !!! Acuzarea care o luați în brațe au spus la Londra că suplimentul contaminat nu este singura sursa de contaminare ! Deci nu au combătut contrafacerea suplimentului ! Problema cu sângele iar va face sa va contraziceți !!! Spuneți că sângele trebuie să dea aceleași valori -irelevant pentru mine că nespecialist - dar spuneți că valorile sângelui s au schimbat la două săptămâni după operație ...Pai daca s a operat și recuperarea se făcea obligatoriu în luni de zile pentru ce se mai dopa doamna specialista ????Trișa prin doping Simona celelalte persoane care se au operat odată cu ea ... ?

monika.
monika.  •  08 Martie 2024, 22:35
Postat de corectorul pe 08 Martie 2024, 18:15

Cu totii suntem jurnalisti! Ne nastem cu aceasta calitate, pe parcurs doar o perfectionam. E la indemana oricui sa emita opinii in legatura cu absolut orice subiect. Sa fim sanatosi! P.S. Toate analizele au un grad fie si minim de suspiciune, inclusiv din partea celor din domeniu. Am avut caz in familie, unde in 3 spitale diferite s au pus 3 diagnostice cu 3 tipuri de cancer diferite, fiecare contrazicandu l pe celalalt si uimind medicii oncologi.

Lamele au fost studiate de trei anatomo- patologi, fiecare ajungand la alta concluzie? De multe ori, rezultatul nu este concludent, de aceea se completeaza cu imunohistochimie.

florar
florar  •  08 Martie 2024, 22:24
Postat de twinemperors pe 08 Martie 2024, 21:15

Pai explicatia este destul de simpla, la proba A te duci pe 200 si ceva de substante, sau cate or fi in lista interzisa, la proba B te duci direct pe roxadustat, iti pregatesti aparatele, faci alte reglaje, schimbi consumabile, etc.. Faci o radiografie la dinti, se constata ca unul are ceva, apoi mai faci una doar pe zona cu dintele respectiv, se vede mult mai bine caria, nu ?

Pai da , condamnăm un om în funcție de cum ne uitam ...la dinți sau la...spate... sau deloc cum spun rusii ... Domnule , concentrația trebuia să fie identica sau mă rog ...în parametrii !!! La dinți te poți uita cum vrei dar când condamni un om și trebuie să respecți un stas atunci tot aia trebuie să iasă !!! Asta i logica probei B ! Altfel da , aveați pretenția că suplimentul contaminat să aibă mereu aceeași concentrație ! Priviți in oglinda...cine trebuia să respecte parametrii , acuzarea sau firma prinsa cu ocaua mica ? Un pic de logica va rog ...

mishu_74
mishu_74  •  08 Martie 2024, 22:04

geambasule, te amagesti degeaba. nu esti in stare sa porti discutii cu un specialist din domeniul industriei medicamentelor. de ce zic asta? pentru ca doar bagi batul prin gard, de dragul starnirii "previzibilului val de ura patriotica", cum bine inciti in articolas. daca erai capabil, vorbeai deja cu specialistul si veneai din prima cu un articol bine inchegat si argumentat. si le luai mirul "patriotilor". dar asa.... cine sa te mai creada? ramane cum am stabilit, te si ne-amagesti, cum am mai zis.

monika.
monika.  •  08 Martie 2024, 21:40
Postat de adrianshow pe 08 Martie 2024, 18:44

Aiureli de la specialisti nu e asa ca tot ce e prea lung si nu intelegi si iti incalca ideile fixe ca Simona e o impostoare si o trisoare de cind s-a apucat de tenis,bineinteles ideea fiind invelita intr-o mare de cuvinte sa para ca esti impartiala si ca imparti dreptatea dintr-un turn de fildes,ba ma lesi....

Daca nu va pricepeti, macar taceti. Am fost intrebata de colegi de comentarii, am raspuns. Vorbim de stiinta, medicina, specialisti. Am calificarea necesara sa ma pronunt despre asta, plus calitatea morala, ca sa fie clar. Cine nu vrea sa stie/ inteleaga, sa nu citeasca ce scriu. Nu-mi pasa.

twinemperors
twinemperors  •  08 Martie 2024, 21:15
Postat de florar pe 08 Martie 2024, 19:19

Geambasule ,ce expert să întreb pentru probele de urina cu Redudoxat ??? Tot Halep este de vina că proba B a fost total diferita de proba A ??? Apoi ați uitat refrenul că Simona trebuia să consume tone de supliment pentru cantitatea descoperită ???

Pai explicatia este destul de simpla, la proba A te duci pe 200 si ceva de substante, sau cate or fi in lista interzisa, la proba B te duci direct pe roxadustat, iti pregatesti aparatele, faci alte reglaje, schimbi consumabile, etc.. Faci o radiografie la dinti, se constata ca unul are ceva, apoi mai faci una doar pe zona cu dintele respectiv, se vede mult mai bine caria, nu ?

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
Comentează